quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 08/12/2010 18:16:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Direi potrebbe, perche' attualmente in pochissimi casi avviene ... >> Come sei buono [;)] TheDevil, a giudicare da quanto ha scritto nel topic "moderato", vuole dire che le aree di sosta sono indicate da segnali con fondo di colore marrore, e rinvia agli artt. 77 e segg. del Regolamento. Proviamo a leggere l'articolo 78, comma 2, lettera e: marrore: - per indicazioni di località o punti di interesse storico, artistico, culturale e turistico; - per denominazioni geografiche, ecologiche, di ricreazione - e per i camping. Tu ci vedi le aree di sosta? Conosci un'area di sosta che sia indicata - come lui vorrebbe - da quel segnale II.363 che si chiama... segnale campeggio? Io no. Non è che ne conosco pochissime, ma proprio nessuna. Ho provato a chiedergli un esempio (ne sto chiedendo dal 15 ottobre a lui e ad altri poi spariti) ma sto ancora aspettando. E' per questo che il 18/11 ho parlato di "nozionismo giuridico": a che serve citare un po' a vanvera qualche norma se poi non si sa fornire nemmeno un esempio di quello che si pretende di leggervi? E non solo sto ancora aspettando esempi concreti da parte sua, ma li sta aspettando pure lui! Ricordi? Ha chiesto a qualche "camperista toscano" di fornire la "documentazione fotografica" di quello che lui sostiene e di cui non sa offrire esempi. Stiamo ancora aspettando. Ma intanto ci tocca essere bollati come "creduloni" che si bevono "leggende metropolitane" [:D] Meno male che almeno non crediamo in quelle che diffonde lui...
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 09/12/2010 03:35:51 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Meno male che almeno non crediamo in quelle che diffonde lui...>> Mi scuso per l'intrusione, ma volevo ribadire che personalmente non concordo assolutamente in questa affermazione, per me gratuita olte che ingiusta. Non spetta certamente a me difendere The Devil, sarà capace sicuramente da se e per tempo, ma sono certo che qui sul forum "Normativa" sia una voce del tutto saggia ed autorevole, non sarà certo una "foto" od un esempio mancato a fare oscurare la sua immagine. Comprendo che la tua minor anzianità sul forum possa non farti comprendere meglio lo spessore di The Devil, forse SergioRM non hai il tempo, ma se ti capita l'occasione, puoi leggerti le centinaia di pagine in archivio che lo riguardano e così potrai scoprire che con semplicità e competenza The Devil ha sempre collaborato con tutti, ma soprattutto mostrando una indomita pazienza, dote rara per frequentare così assiduamente un forum tecnico, dove ogni tanto capitano strani personaggi che s'indottrinano solo con fonti altrui, attingendo informazioni qua e là nei vari forum su internet, ma di per se nulla hanno in dote, come ad esempio basta vedere chi ha aperto la discussione. Non considero questo mio intervento OT per il semplice fatto che, se si mette in discussione la credibilità di un partecipante così importante, credo sia meglio fugare per tempo ogni dubbio, altrimenti l'intero thread potrebbe perdere di significato. Ovviamente questo è solo un mio semplice pensiero, non certo una legge divina. [:)] Bye
quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 09/12/2010 12:00:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ho provato. Ho provato a stabilire, dopo un periodo più polemico (certo alimentato più da altri personaggi che da lui), un rapporto più collaborativo, ma è stato inutile. Questo è un forum di camperisti e credo che, in questa sezione, cerchiamo di districarci in un vero e proprio labirinto di norme. Nel far questo possiamo sbagliare, ma trovo poco elegante non ammettere i propri errori. Quanto a me, ho sbagliato nel pensare, in un primo momento, che AA e ADS potessero essere in pratica la stessa cosa, ho sbagliato nel credere che le aree di sosta fornissero sempre solo sosta, e ho inserito questi miei errori nell'elenco di quelli in cui siamo caduti. Non mi pare di vedere altrettanta semplicità (non voglio usare parole più "impegnative") in TheDevil, ma anche lui è caduto più volte in errore e non solo in questo topic. Altrove ha detto ad esempio che il bordo destro della carreggiata è lì dove finisce la parte asfaltata della strada (falso), o che nelle aree di sosta del Friuli c'è la registrazione degli ospiti (vero solo in alcuni casi). Ho letto molti suoi messaggi - certo non tutti - ma non mi pare di averlo visto ammettere i propri errori. In compenso, accusa quelli che non la pensano come lui di essere creduloni che si bevono leggende metropolitane. Non mi pare un atteggiamento molto simpatico.
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 09/12/2010 12:54:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Non mi pare un atteggiamento molto simpatico.>> Non so se è più simpatico questo atteggiamento o chiedere con veemenza, non spetta a me giudicare. Per me era giusto dire la mia, ora aspettiamo che The Devil abbia il tempo ed il modo di rispondere. Bye
quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 09/12/2010 13:20:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Per me era giusto dire la mia, ora aspettiamo che The Devil abbia il tempo ed il modo di rispondere. >> Ne sarei lieto, anche perché - con poca eleganza - TheDevil ha rilanciato la sua accusa senza entrare nel merito. Sottolineo che entrare nel merito mi sembra necessario, oltre che... cortese, perché non mi pare che su questo forum si sia mai fatto riferimento al TULPS per distinguere tra semplice sosta e soggiorno/alloggio (sbaglio? forse, ma la ricerca di "TULPS" nell'archivio non ha dato frutti). Per facilitargli il compito, riepilogo le conclusioni cui sono giunto: a) aree attrezzate: sicuramente aree con impianto di scarico; potrebbero essere solo pertinenze stradali oppure forse non solo, in quanto il CdS parla anche di aree realizzate da comuni «nell'ambito dei rispettivi territori» e il territorio di un comune non comprende certo solo pertinenze stradali, ma potrei sbagliare; b) aree di sosta: sono spesso, ma non sempre, strutture ricettive a tutti gli effetti; a volte sono indicate come "tipologie ricettive" distinte dalle "strutture ricettive", altre volte sono nettamente distinte dalle strutture ricettive ecc.; il quadro complessivo è complicato da leggi regionali che mantengono la terminologia della vecchia legge nazionale sul turismo, nonché dal fatto che alcune leggi regionali fanno espresso riferimento alle aree attrezzate del CdS e altre no, alcune riservano le aree alle autocaravan, altre a autocaravan e caravan, altre a mezzi mobili di pernottamento in generale; in breve, non esistono né una definizione univoca di "area di sosta" né una disciplina omogenea sul piano nazionale - e questo è un dato di fatto; c) i segnali che indicano le aree sembrano chiari, ma nella pratica non lo sono; il Regolamento del CdS prevede il segnale II.377 e i simboli II.146 e II.179 (non considero proprio il segnale campeggio II.363 che indica, appunto, i campeggi), mentre non mi pare che le leggi regionali prevedano loro segnali (né credo potrebbero, perché si tratta pur sempre di segnali stradali); nella pratica, basta aver frequentato un po' di aree attrezzate/di sosta per constatare che si vede di tutto, soprattutto quando si capita in un'area a gestione privata (probabilmente perché, in questo caso, quelli che potrebbero sembrare "segnali" sono intesi dal gestore come "insegne"); c) il TULPS fornisce invece una chiave di lettura semplice e pratica: se si applica il suo art. 109, se cioè veniamo identificati e registrati, allora siamo sicuramente in un'area di sosta intesa come struttura ricettiva, cioè in una struttura che "fornisce alloggio", dovunque sia e comunque venga chiamata; inoltre, è ovviamente presente qualcuno (la persona che ci registra) a cui possiamo chiedere come comportarci. In caso contrario, siamo in un'area in cui è possibile la sola sosta come disciplinata dal CdS, dovunque sia e comunque venga chiamata.
quote:> [1.]id="red"> Invece di aspettare le mie risposte ai tuoi interventi fino a quel momento (e sono fermo a pag. 11), ti e' venuta un'improvvisa fretta di chiudere la discussione da parte tua ed hai riversato le tue conclusioni nei successivi cinque interventi sopracitati. In realta' la discussione e' appena all'inizio (anche se si sono gia' riempite 13 pagine) e poi e' prevista la prosecuzione nel 'topic moderato'. [2.]id="red"> Mi permetto farti presente che, a parte <<semplici camperisti>>, il forum e' frequentato anche da camperisti "strani"id="blue">, che sono sicuramente in grado di proseguire l'approfondimento della materia qui discussa, nonostante un altro utente del forum li abbia definiti dilettanti allo sbaraglio (bonta' sua) e senza la tua profferta collaborazione. [3.]id="red"> Tu puoi fare certamente ammenda dei tuoi errori ma non puoi mettere nell'elenco anche le opinioni altrui, soltanto perche' le consideri "errori" secondo un tuo personale ed unilaterale giudizio. [4.]id="red"> Non ritengo che i <<semplici camperisti>> pòssano essere soddisfatti di sapere che devono restare ... ignoranti, perche' "qualcuno" decide, per conto loro, quali siano le informazioni utili oppure inutili. [5.]id="red"> NO, ai camperisti "strani"id="blue"> presenti in questo forum interessa conoscere molto di piu'. Di passaggio, i risultati acquisiti con l'approfondimento dell'argomento resteranno a disposizione dei <<semplici camperisti>> che vorranno prenderne conoscenza per propria cultura personale. [6.]id="red"> More solito ti sei dimenticato i genitivi. [7.]id="purple"> Continua pure la tua "campagna" di screditamento/denigrazione nei miei riguardi. Alla fine i lettori del forum valuteranno la "sostanza" dei nostri rispettivi contributi alla discussione. [8.]id="red"> Sull'insieme dei tuoi interventi qui citati mi riservo di risponderti dopo aver riscontrato altri tuoi interventi rimasti ancora inevasi da parte mia (come da punto 1), soprattutto per dare modo ai lettori del forum di conoscere le mie opinioni sulle tue pregresse affermazioni.Originally posted by SergioRM
Aree di sosta come le definisce lui non le ho mai trovate nemmeno io. Esistono o sono solo fantasiose invenzioni? Aspettiamo ... [1.]id="red">Originally posted by SergioRM
Originally posted by SergioRM
Originally posted by SergioRM
... tanto che, a mio parere, tutti indistintamente gli intervenuti - me compreso - ne hanno sparato delle belle. Eventuali approfondimenti mi sembrano fuori della portata di semplici camperisti: ... [2.]id="red"> Con questa riserva, quindi pregando di intendere quanto segue detto al condizionale, provo a riepilogare gli errori in cui siamo caduti. [3.]id="red"> .... Non siamo giuristi, siamo solo camperisti. Per fortuna, approfondire ulteriormente non è solo oltre la nostra portata, [2.]id="red"> ma anche... inutile sul piano pratico id="red">: nessuno ci multerà se chiamiamo area attrezzata un'area di sosta o viceversa! [4.]id="red"> In sostanza, quindi, a noi in quanto camperisti importa solo questo: ... [5.]id="red">Originally posted by SergioRM
Originally posted by SergioRM
Originally posted by SergioRM
... anche perché - con poca eleganza -id="purple"> TheDevil ha rilanciato la sua accusa senza entrare nel merito. Sottolineo che entrare nel merito mi sembra necessario, oltre che... corteseid="purple">, perché non mi pare che su questo forum si sia mai fatto riferimento al TULPS per distinguere tra semplice sosta [di ?]id="red"> e soggiorno/alloggio ... [6.]id="red"> Per facilitargli il compitoid="purple">, riepilogo le conclusioni cui sono giunto: ... [7.]id="purple"> [8.]id="red">>
quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 11/12/2010 19:08:54 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Alla fine i lettori del forum valuteranno la "sostanza" dei nostri rispettivi contributi alla discussione. >> Il fatto che non scrivano in tanti non significa che nessuno legga, anzi, sono più che certo che molti "semplici camperisti" come me apprezzino molto avere sicure informazioni da chi sa. Del resto se c'è differenza tra una meteora od un pianeta come la Terra ci sarà pure un motivo: come minimo, anche se entrambi sono corpi celesti, l'ultimo ha una collocazione certa, anche nell'universo immenso. Bye
quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 11/12/2010 19:08:54 (> Non mi pare proprio. Qui si parla di differenze tra AA e ADS, anche e soprattutto per quanto riguarda i diversi comportamenti ammessi, come mostra con evidenza il messaggio che ha aperto il topic, che propone le "Attività ammesse o escluse" nelle AA e nelle ADS come argomenti centrali. Nel topic "moderato" si discute solo di dove può sostare un'autocaravan e non cosa si può fare dove si sosta. Avevi infatti scritto in [url]Visualizza messaggio in nuova finestra
) In realta' la discussione e' appena all'inizio (anche se si sono gia' riempite 13 pagine) e poi e' prevista la prosecuzione nel 'topic moderato'. >
https://forum.camperonline.it/#...
«In quel 'topic' ho inteso avviare una discussione sulle denominazioni e sulla segnaletica stradale dei "luoghi" dove un autocaravan puo' sostare. [...] E' evidente che, in un 'topic' aperto per discutere sul dove, sia chiaramente OT un intervento che ponga un quesito sul cosa si puo' fare». Un po' di coerenza?quote:> Premesso che tu hai stabilito un rapporto esclusivamente "contestativo"id="purple">, ho raccolto un semplice campionario [1] di alcune tue espressioni nei miei riguardi (senza alcun attributo qualificativo). Non ritengo proprio che il tuo abituale atteggiamento possa comunque portare il tuo interlocutore di turno a stabilire con te <<un rapporto più collaborativo>>. ------------------------------ [1] E' soltanto un campionario, perche' la citazione integrale delle tue "punzecchiature" avrebbe probabilmente riempito un'intera pagina del forum. #OT#Originally posted by SergioRM
Teoria, applicazione, procedimento sperimentale... addirittura la proprietà transitiva! Non mi pare che la proprietà transitiva possa risultare d'aiuto...id="purple">Originally posted by SergioRM
Già la discussione proposta da Silvana57 appare sterile, se poi ci si mette a fantasticare di "proposte" (fatte da chi? a chi?)id="purple"> per "soluzioni di lungo periodo" ...Originally posted by SergioRM
"Leggende metropolitane", criteri del "chissenefrega"... ma con chi ce l'hai?id="purple">Originally posted by SergioRM
Direi che se non si sa esibire nemmeno un caso in cui tale coincidenza in concreto non esiste (e sarebbe certo una gran bella notizia per un camperista!), allora nei fatti è l'affermazione contraria che si traduce in una leggenda: cioè in un'affermazione che, per quanto suggestivi possano apparire i sottili argomenti che la sostengono, non trova alcun riscontro nella realtà. Oppure mi inviti ad abbandonare la discussione perché... non ne sei in grado?id="purple">Originally posted by SergioRM
Stai scherzando, vero? Come dici? Stavi facendo sul serio?!?id="purple">Originally posted by SergioRM
A parte la mia curiosità ..., mi sembra un elementare principio di correttezza esibire esempi concreti di qualcosa che si afferma esistere, altrimenti... sono solo parole, sono solo «prolisse citazioni di stralci di norme». Controprova: chi vuole sostenere che un'ADS non è un'AA, non solo si sottrae all'elementare obbligo di correttezza di indicare ADS che non sono AA, di fornire cioè una prova di quanto sostieneid="purple">, ma è costretto ad affermazioni quali «le leggi regionali [...] si occupano di definire strutture ricettive non strutture destinate alla sosta e al parcheggio»! Un'affermazione così evidentemente falsa, così palesemente smentita dai testi stessi delle leggi, da dare una buona idea dell'inconsistenza della tesi. Anche tu hai detto cose un po' strane, a propositi dei segnaliid="purple">, ma spero si tratti solo di un incidente di percorso.Originally posted by SergioRM
Andiamo... Se vuoi sostenere una tesi, l'onere di articolarla e di sostenerne la fondatezza sta a te, mica a me! Lasciamelo dire: proporre righe e righe di pezzi sparsi di leggi regionali, usando ben tre colori e sottolineature, non serve a supplire alla mancanza di contenuti.id="purple"> Ma non si può mai dire. Se mi mostrassi in concreto che nelle aree di sosta, magari in quelle lombarde e toscane, valgono altre regole, ovviamente indicando quali regole e in quali aree, potresti anche convincermi. Per il momento, posso solo constatare che non ne sembri in grado.id="purple"> Insomma, ora come ora abbiamo idee diverse. La mia è semplice: ... La tua è (a quanto ho capito): non è così, ma non ti so dire come dove e perché.id="purple"> Studia meglio. E quanto a queste fantomatiche aree destinate alla sosta in cui si può sostare diversamente da quello che dice il CdS... contatta gli urp. Abbi pazienza, preferisco la mia. la tua tesi è molto suggestiva e mi stava quasi "catturando". Parlandone è emerso che si regge su argomenti deboli e su mancate risposte (oltre che su un evidente errore nella lettura del segnale campeggio)id="purple">, quindi posso ora vedere più chiaramente tutta la faccenda. Ovviamente tutto questo dal mio punto di vista, che non pretendo sia assoluto: quello che mi importa è avere idee chiare per me su come io devo comportarmi, eventualmente anche su cosa posso consigliare ad amici camperisti che chiedano il mio parere.Originally posted by SergioRM
Ma qualcuno riesce a credere davvero che ... Chi è convinto che esista dica qual è, altrimenti fa solo fumo.id="purple">Originally posted by SergioRM
... invece che alle tendenziose fantasie di qualcuno, si continua ad alimentare una cortina fumogena ... Chi afferma che qualcosa esiste non può limitarsi a dire che secondo lui esiste, deve provare cheid="purple"> esistono leggi regionali coerenti con la legge 135/2001 che prevedono aree di sosta in cui sia consentito campeggiare e che esistono effettivamente ADS in cui è espressamente consentito campeggiare (tendalino aperto ecc.). Lo deve per una elementare questione di correttezza e di onestà intellettuale. Altrimenti è come se dicesse che esistono i marziani, che la Terra è piatta, che Elvis Presley è ancora vivo ecc.id="purple">Originally posted by SergioRM
Semplice intuizione? ? ? Senza alcuna documentazione a fronte? ? ?id="purple"> Stiamo forse giocando? E' chiaro che se si stravolge il testo stesso di una legge regionale si può sostenere quello che si vuole, ma onestà e correttezza vorrebbero che ci si limitasse a leggere quello che c'è scritto. Si tratta, perdonami, di un tuo "vizio di fondo". NON FANTASTICARE di cose che non sono scritte, e nemmeno di richieste alla Regione. NON PUOI pensare a fantomatiche richieste alla regioneid="purple"> solo perché quello che affermi, e cioè che la normativa regionale REGOLAMENTA LA SOSTA (dei turisti), risulta non vero. Se la normativa regionale regolamenta la sosta (dei turisti), non c'è alcun bisogno di chiedere chissà che alla regione: deve essere sufficiente leggerla. Se non la regolamenta espressamente (dato di fatto), il tuo dire che la legge regionale lo fa è semplicemente FALSO.id="purple">Originally posted by SergioRM
Credo utile tornare con i piedi per terra. Il resto, mi spiace doverlo constatare, è solo fantasia senza fondamento.id="purple">Originally posted by SergioRM
Ci sono arrivato cercando di seguire le strane elucubrazioni di TheDevil. Strane. Aree di sosta come le definisce luiid="purple"> non le ho mai trovate nemmeno io. Esistono o sono solo fantasiose invenzioni?id="purple"> Aspettiamo... Se esistono saprà indicarceleid="purple">Originally posted by SergioRM
Mentre TheDevil cerca qualche area di sosta toscana conforme alla sua pretesa definizione (non accompagnata, tra l'altro, da specifici riferimenti normativi), ... Tutto può essere. Aspettiamo che TheDevil sappia confermare quanto sostiene... Ne sarà capace, vero?id="purple">Originally posted by SergioRM
Mi sa che TheDevil da solo non ce la fa. Provo a dargli una mano...id="purple">Originally posted by SergioRM
Per facilitargli il compitoid="purple">, ...Originally posted by SergioRM
Ho provato a stabilire ... un rapporto più collaborativoid="red">, ma è stato inutile.>
quote:> Non ritengo proprio che <<un rapporto più collaborativo>> possa eventualmente stabilirsi con la ripetuta manipolazione delle affermazioni altrui, affinche' le stesse pòssano giungere agli occhi del lettore distratto con un significato: - diverso da quello che intende esprimere il tuo interlocutore; - strumentalmente congeniale alle tue considerazioni o, comunque, per mettere in cattiva luce il tuo interlocutore. #OT#Originally posted by SergioRM
Hai affermatoid="purple"> che "la coincidenza tra le aree di sosta (strutture ricettive) e le aree attrezzate (pertinenze stradali)" è una "leggenda metropolitana".Originally posted by TheDevil
No, non hai riportato correttamente la mia affermazione. Ma vi (perche' non sei il solo) riesce cosi' difficile fare un semplice copy&paste oppure indicare il link, senza una trascrizione arbitrariamente alterata degli interventi altrui?id="purple">Originally posted by SergioRM
Semplicemente non si può dire cheid="purple"> "la sosta nelle aree di sosta non presenta alcuna differenza normativa".Originally posted by TheDevil
Infatti non e' la mia affermazione.Originally posted by SergioRM
Hai dettoid="purple"> che le normative regionali regolamentano la sosta (dei turisti): ...Originally posted by SergioRM
Ho provato a stabilire ... un rapporto più collaborativoid="red">, ma è stato inutile.>
quote:LEGGE REGIONALE (TOSCANA) 23-03-2000, n. 42 Art. 31 - Aree di sosta. 1. Sono aree di sosta le strutture ricettive, a gestione unitaria, aperte al pubblico, che hanno un minimo di cinque e un massimo di cinquanta piazzole, destinate alla sosta, per non più di settantadue ore, di turisti provvisti di mezzi di pernottamento autonomoid="red">. Le aree di sosta possono disporre di bar e spaccio al servizio delle sole persone ospitate.id="green">> [?]Originally posted by SergioRM
E' chiaro che se si stravolge il testo stesso di una legge regionale si può sostenere quello che si vuole, ma onestà e correttezza vorrebbero che ci si limitasse a leggere quello che c'è scritto.id="red">Originally posted by SergioRM
... ne seguirebbe che si può "soggiornare con tende" nelle aree di sosta. Palesemente falso.id="red">
>
quote:> [1]id="red"> Per la gran parte dei lettori del forum la mia risposta puo' apparire pleonastica ma, visto che non perdi occasione per "commentare" secondo il tuo abituale atteggiamento, ti segnalo alcune discussioniOriginally posted by SergioRM
Questo è un forum di camperisti e credo che, in questa sezione, cerchiamo di districarci in un vero e proprio labirinto di norme. Nel far questo possiamo sbagliare, ma trovo poco elegante non ammettere i propri errori. [1]id="red"> Quanto a me, ho sbagliato nel pensare, in un primo momento, che AA e ADS potessero essere in pratica la stessa cosa, ho sbagliato nel credere che le aree di sosta fornissero sempre solo sosta, e ho inserito questi miei errori nell'elenco di quelli in cui siamo caduti. [2]id="red"> Non mi pare di vedere altrettanta semplicità (non voglio usare parole più "impegnative") in TheDevil, ma anche lui è caduto più volte in errore e non solo in questo topic. [3]id="red"> Altrove ha detto ad esempio che il bordo destro della carreggiata è lì dove finisce la parte asfaltata della strada (falso), [4]id="red"> o che nelle aree di sosta del Friuli c'è la registrazione degli ospiti (vero solo in alcuni casi). [5]id="red"> Ho letto molti suoi messaggi - certo non tutti - ma non mi pare di averlo visto ammettere i propri errori. [1]id="red"> In compenso, accusa quelli che non la pensano come lui di essere creduloni che si bevono leggende metropolitane. [6]id="red"> Non mi pare un atteggiamento molto simpatico.>
https://forum.camperonline.it/#...
https://forum.camperonline.it/#...
(pag. 5)https://forum.camperonline.it/#...
(pagg. 1 e 2) dove puoi verificare come sia una mia costante abitudine l'evidenziato riconoscimento dei miei errori. E ce ne sono altre ancora. Al riguardo, in questo momento non posso che rammaricarmi perche' il prolungato sviluppo della presente discussione non mi ha dato margini di tempo sufficienti per impostare un 'topic' ex-novo nel quale evidenziare e correggere le mie errate indicazioni riguardo alle categorie di utenti come espresse in vecchi 'topic' ormai archiviati.quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 12/12/2010 18:23:41 (> Ok. Sei permaloso. Ma non mi sembra un buon motivo per trasformare una discussione in semplice polemica. Vuoi forse che ti faccia notare che gli esempi che proponi della tua "costante abitudine" (!) a riconoscere i tuoi errori risalgono il primo al giugno 2007 (!) e gli altri ai primi messi del 2008 (!), tutti in topic ormai archiviati? Soprattutto, vuoi forse che ti ricordi la tua attitudine agli "insulti sottili" denunciata da altro utente - io ancora nemmeno conoscevo questo forum - nel tuo secondo esempio? Lascia perdere... Non sei senza peccato, non scagliare pietre, prova a rispondere nel merito. Quanto ai punti 3 e 5, per il 3 basta che rileggi quello che ho scritto qui. Per il 5, eccoti accontentato (NB: si tratta di un vecchio topic che mi hai indicato tu stesso): «- Friuli-Venezia Giulia: per le aree di sosta e' disposta la rilevazione statistica degli arrivi e delle presenze;» in [url]Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
https://forum.camperonline.it/#...
pag. 4. Come si legge nell'art. 108, da te stesso citato a pag. 1 dello stesso topic, l'obbligo vale solo «in caso di gestione mediante convenzione», non in caso di gestione diretta da parte dei comuni.https://forum.camperonline.it/#...
("lucchettata") , solo per ricordare (non dimenticare) che a parer mio il camperista "strano" (o per meglio dire "autolesionista") e' quello che sostiene a spada tratta (anche pubblicamente, non solo sui forum ma bensi' anche in occasione di incontri/meeting sul camperismo) che nel camper in sosta in pubbliche pertinenze stradali NON si puo' dormire/mangiare e/o usare le utenze di bordo pur nel rispetto del comma 2 dell'art. 185 CdS (cioe' un vero e proprio autogol). Ivanoid="blue">quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 12/12/2010 23:12:48 (Visualizza messaggio in nuova finestra) (cioe' un vero e proprio autogol)>> Quindi, per logica, se lo "strano camperista" continua imperterrito nel tempo, nelle discussioni, anche diverse fra loro, a sostenere sempre lo stesso "autogol", lo "strano camperista" non può essere ovviamente un camperista, ma un "facente parte dell'altrui schieramento", volgarmente detto "infiltrato speciale". Per questo non comprendo lo strano intento dello "strano camperista" ... a meno che ... non ci sia l'intento di voler screditare chi sa destreggiarsi, guarda caso, proprio nel forum Normative a vantaggio di ... di chi? [}:)] Però è strano, c'è chi cita utenti meteora come comprovato esempio di rettitudine e questo non è bello. Bye
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 12/12/2010 23:12:48 (Visualizza messaggio in nuova finestra) a parer mio il camperista "strano" (o per meglio dire "autolesionista") e' quello che sostiene a spada tratta (anche pubblicamente, non solo sui forum ma bensi' anche in occasione di incontri/meeting sul camperismo) che nel camper in sosta in pubbliche pertinenze stradali NON si puo' dormire/mangiare e/o usare le utenze di bordo pur nel rispetto del comma 2 dell'art. 185 CdS (cioe' un vero e proprio autogol). >> Scusa Ivano, ma cosa c'entra? Si sta parlando di altro. Silvana57 e soprattutto Caspian hanno sostenuto la tesi che tu chiami "autolesionista", ma sono spariti e voglio sperare che TheDevil sia d'accordo con me almeno su questo: l'art. 185 comma 2 non esclude affatto che si possa dormire/mangiare ecc. in un'autocaravan in sosta. L'oggetto del contendere è un altro: come distinguere una semplice area attrezzata da un'area di sosta che consenta di fare anche più che dormire/mangiare e/o usare frigo e stufa? TheDevil ha scritto: «continuo a ritenere che il ricorso alla segnaletica stradale appropriata (ex artt. 77 e segg Reg) possa fornire al camperista un'opportuna indicazione circa la natura dell'AREA cui voglia accedere», aggiungendo che «il colore di fondo dei segnali stradali serve a distinguerne l'àmbito applicativo». Come ha scritto sia qui (pag. 6) che nel topic "moderato", ritiene che le aree di sosta siano indicate dal... segnale campeggio! Io credo che l'unico modo concreto di distinguere tra strutture che offrono "solo sosta" (nel senso appena ricordato del 185 comma 2) e quelle che possono offrire "di più" sia l'obbligo di registrazione degli utenti. Ne segue anche una differenza di carattere eminentemente pratico: quando capito in un'area, come faccio a capire come devo comportarmi? La sua risposta è: «Ritengo che, nell'immediato, l'unica soluzione sia pratica, interpellando cioe' il gestore e/o consultando un eventuale Regolamento per l'utilizzo dell'area» (pag. 5). E se l'area non fosse (come in effetti spesso non è) presidiata che dovrei fare? E se non ci fosse (come in effetti spesso non c'è) un Regolamento affisso da qualche parte? La mia tesi è un tantino più praticabile: se ci registrano, possiamo chiedere informazioni sul regolamento alla persona che ci registra; se non ci registrano, allora possiamo "solo sostare", cioè anche dormire/mangiare ecc. ma non aprire il tendalino, disporre tavoli e sedie ecc.
quote:> Per rinfacciare a qualcuno di non ammettere il proprio errore sono indispensabili due fattori: - l'errore commesso; - la successiva correzione altrui, ignorata da chi ha commesso l'errore. Fino a quando nessuno rileva l'errore, chi l'ha commesso in buona fede non puo' essere ovviamente tacciato di non ammettere il proprio errore. Cio' premesso, nel caso specifico della mia affermazione relativa alla Regione FVG, nessuno ha evidenziato il mio presunto "errore" prima di te e, quindi (gia' soltanto per questo motivo), la tua accusa e' pretestuosa. Nel merito del mio presunto "errore" ho inoltre l'impressione che tu sia arrivato al tuo giudizio senza considerare altri articoli della L.R. citata, per cui non ho alcun motivo di accettare la tua "correzione" e di cambiare la mia opinione gia' espressa, a prescindere dalla "rilevanza" della questione. Allora, come da mia abitudine, riassumo nei termini seguenti le nostre contrastanti opinioni per quanto riguarda l'obbligo della rilevazione statistica di arrivi/presenze nelle AREE DI SOSTA della Regione Friuli-VeneziaGiulia: - secondo la tua lettura dell'art. 108 citato, l'obbligo vale solo «in caso di gestione mediante convenzione»id="purple">; - secondo la mia lettura dello stesso articolo (ed inoltre degli artt. 25 e 94), la rilevazione e' sempre prescritta, a prescindere dalla modalita' di gestione diretta/convenzionata adottata dal Comune interessato; - uno di noi due ha evidentemente torto. Ritengo che si possa rinviare un eventuale sèguito al riguardo quando sara' il momento di valutare le differenze delle varie normative regionali rispetto alla normativa vigente in Toscana, di cui e' stato quasi completato l'esame, per quanto funzionale alla presente discussione.Originally posted by SergioRM
... trovo poco elegante non ammettere i propri erroriid="red">. Non mi pare di vedere altrettanta semplicità (non voglio usare parole più "impegnative") in TheDevil, ma anche lui è caduto più volte in errore e non solo in questo topic. Altrove ha detto ad esempio che ... nelle aree di sosta del Friuli c'è la registrazione degli ospiti (vero solo in alcuni casi). Ho letto molti suoi messaggi - certo non tutti - ma non mi pare di averlo visto ammettere i propri erroriid="red">.Originally posted by SergioRM
Come si legge nell'art. 108 ... l'obbligo vale solo «in caso di gestione mediante convenzione», non in caso di gestione diretta da parte dei comuni.>
quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 13/12/2010 21:45:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Sto ancora aspettando che rispondi nel merito a quanto detto da me relativamente all'argomento oggetto di discussione.
quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 13/12/2010 00:08:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Mah... a parer mio sono tutti camperisti (anche se in un caso non sono mai riuscito a capirlo con precisione). Ma effettivamente (e per l’appunto) , come dici, la cosa e’ “strana” … Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 13/12/2010 00:41:54 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Scusa Ivano, ma cosa c'entra? Si sta parlando di altro.>> Centra, centra … anche xche’ (pur se l’oggetto di questo topic e’ “Differenze tra AA e ADS”) se (cosi’ come “qualcuno” sostiene, ha sostenuto, poi e’ sparito, ma nulla vieta che prima o poi ricompaia per l’ennesima volta…) NON si potesse dormire/mangiare e/o usare le utenze di bordo quando si sosta con il camper in pubbliche pertinenze stradali non lo si potrebbe fare NEANCHE nelle AA in quanto per l’appunto pubbliche pertinenze stradali al pari dei normali parcheggi. Ovvero se cosi’ fosse, la differenza tra AA e ADS sarebbe ENORME. E di conseguenza ho solo voluto “ricordare” il motivo per cui a parer mio un camperista puo’ essere cosi’ definito perche’ ultimamente in piu’ occasioni e’ stato riproposto il tema del camperista “strano” contrapponendolo con il tema delle “leggende metropolitane”. Per il resto concordo pienamente con quanto hai scritto. Ivanoid="blue">
