quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 11/10/2010 12:20:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra) L'avevamo capito e non ci voleva molto a dirlo prima; millantare capacità che non si hanno, non è un buon biglietto da visita. >> Tre domande: 1) quali sono le capacità che millanterei? 2) quali sono le TUE credenziali? 3) perché usi la prima persona plurale? rappresenti forse altri?
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 11/10/2010 13:59:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Tre domande:>> Tre risposte: 1) quali sono le capacità che millanterei? 1) Come diceva Chorus, in questo forum particolare è meglio non "far credere" di sapere, ma al limite si può discutere, sempre con il beneficio del dubbio e non mi sembra che gli scritti di SergioRM traspaiano di "dubbi", semmai sempre e solo "certezze" e magari anche un pò "strane", almeno così io le identifico. Se poi aggiungiamo il fatto che, come già supposto anche da altri utenti, la coincidenza che SergioRM compaia come nuovo nick, subito dopo la sparizione, non solo dal forum Normative, ma da CoL intero di alcuni nick, ma con lo stesso identico modo di scrivere, la dice lunga sulla credibilità: cambiare continuamente identità (e qui mi ripeto) non è certo un segno di chiarezza, se non di rispetto, verso chi legge e soprattutto verso chi ci da la possibilità di scrivere. 2) quali sono le TUE credenziali? 2) Non ho nessuna credenziale in merito di leggi, questo IO l'ho sempre affermato, in qualsiasi mio intervento, specie su Normative, e quanto tu hai scritto, mi ha fatto molto piacere, riportando alla normalità una discussione che normale non era. 3) perché usi la prima persona plurale? rappresenti forse altri? 3) Non rappresento nessuno e non ci penso neanche di farlo credere, però leggo parecchi post su CoL e soprattutto qui su Normative c'è stato chi ha sollevato il mio stesso dubbio, per questo mi sono associato alle idee di altri. Non ho tempo e voglia di cercarti i testi, lascio a te questo compito, vedo che te la cavi abbastanza nelle ricerche.
quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 11/10/2010 12:20:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra) millantare capacità che non si hanno, non è un buon biglietto da visita. >> Questa è una frase impersonale e valida per chiunque scriva, soprattutto sul forum Normative, tanto è vero che Chorus l'ha interpretata nel giusto modo. Se tu poi te ne sei risentito, mi spiace, ma purtroppo non posso farci nulla, di sicuro però potrebbe essere un segnale, lascio a te se giudicarlo positivo o negativo. Bye
quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 11/10/2010 15:48:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra) 1) quali sono le capacità che millanterei? 1) Come diceva Chorus, in questo forum particolare è meglio non "far credere" di sapere, ma al limite si può discutere, sempre con il beneficio del dubbio e non mi sembra che gli scritti di SergioRM traspaiano di "dubbi", semmai sempre e solo "certezze" e magari anche un pò "strane", almeno così io le identifico. Se poi aggiungiamo il fatto che, come già supposto anche da altri utenti, la coincidenza che SergioRM compaia come nuovo nick, subito dopo la sparizione, non solo dal forum Normative, ma da CoL intero di alcuni nick, ma con lo stesso identico modo di scrivere, la dice lunga sulla credibilità: cambiare continuamente identità (e qui mi ripeto) non è certo un segno di chiarezza, se non di rispetto, verso chi legge e soprattutto verso chi ci da la possibilità di scrivere. >> Non far credere di sapere cosa? Sto intervenendo in discussioni sulle leggi (e altre fonti del diritto) e conoscere le leggi è un diritto/dovere di qualsiasi cittadino. Se so, e nella misura in cui so, non faccio altro che adempiere ad un dovere ed esercitare un diritto. Se do informazioni sbagliate, che mi si corregga pure: ringrazio fin d'ora. Quanto alla mia identità, i gestori di COL la conoscono bene. Mi sono chiarito via e-mail con Prof. Antonio Calosci, ma non intendo farlo con chiunque perferisca giocare con illazioni e processi alle intenzioni. Come ho già detto a Calosci, lascio libera la moderazione di COL di fornire i chiarimenti eventualmente richiesti da chi preferisce le proprie illazioni ad una discussione dei contenuti. Approfittane pure.
quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 11/10/2010 15:48:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra) 2) quali sono le TUE credenziali? 2) Non ho nessuna credenziale in merito di leggi, questo IO l'ho sempre affermato, in qualsiasi mio intervento, specie su Normative, e quanto tu hai scritto, mi ha fatto molto piacere, riportando alla normalità una discussione che normale non era. >> Hai invece anche tu delle credenziali, che sono uguali alle mie: siamo entrambi cittadini che hanno il diritto/dovere di sapere. Non ci si può difendere dicendo "non sapevo", ma può essere utile aiutarsi reciprocamente a "sapere un po' di più". E' esattamente questo quello che intendo fare, e preferirei farlo restando sul piano dei contenuti.
quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 11/10/2010 15:48:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra) 3) perché usi la prima persona plurale? rappresenti forse altri? 3) Non rappresento nessuno e non ci penso neanche di farlo credere, però leggo parecchi post su CoL e soprattutto qui su Normative c'è stato chi ha sollevato il mio stesso dubbio, per questo mi sono associato alle idee di altri. >> Se ti riferisci a Prof. Antonio Calosci, vedi sopra.
quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 11/10/2010 15:48:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra) «millantare capacità che non si hanno, non è un buon biglietto da visita.» Questa è una frase impersonale e valida per chiunque scriva, soprattutto sul forum Normative, tanto è vero che Chorus l'ha interpretata nel giusto modo. Se tu poi te ne sei risentito, mi spiace, ma purtroppo non posso farci nulla, di sicuro però potrebbe essere un segnale, lascio a te se giudicarlo positivo o negativo. >> Valida per chiunque scriva, ma riferita a me. Quanto a quello che puoi fare, è limitarti ai contenuti senza esprimere giudizi personali sui "biglietti da visita altrui". Quanto ai "segnali", ne vengono anche da parte tua. Spero che saprai giudicarli e regolarti di conseguenza, e che diventi così possibile scambiarci informazioni utili a "sapere un po' di più".
quote:Risposta al messaggio di SergioRM inserito in data 11/10/2010 16:23:51 (Visualizza messaggio in nuova finestra) ne vengono anche da parte tua.>> [:)] Buon viaggio! Bye
quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 11/10/2010 16:42:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Buon fumo [;)]
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 11/10/2010 12:41:31 Ciò che dovrebbe fare chi di noi ha un pò di dimestichezza con le norme e un pò di buona volontà è quella di diffondere un atteggiamento ed un approccio particolarmente prudente e restrittivoid="size4">. >> Magari presentarsi dai vigili col cappello in mano, la testa china e penitente, le spalle un po' gobbe e la lacrimuccia pronta? O forse è meglio essere consci dei propri diritti e farli valere pretendendo l'applicazione delle leggi "ad litteram"?
quote:Risposta al messaggio di camperillo inserito in data 11/10/2010 10:02:27 prof. Nelle tue definizioni di USI/USO mancano gli art. del CdS del quale fai riferimento. >> Beh, possiamo cominciare dall'art. 82. Possiamo proseguire con l'art. 54 comma 2. Possiamo terminare con l'art. 203 del regolamento di attuazione del CdS: (Art. 54 Cod. Str.) Autoveicoli per trasporti specifici ed autoveicoli per uso speciale. 1. Sono classificati, ai sensi dell'articolo 54, comma 2, del codice, autoveicoli per trasporti specifici gli autoveicoli dotati di una delle seguenti carrozzerie permanentemente installate (NON SONO CITATE LE CARROZZERIE DEI CAMPER): a) furgone isotermico, o coibentato, con o senza gruppo refrigerante, riconosciuto idoneo per il trasporto di derrate in regime di temperatura controllata; b) carrozzeria idonea per il carico, la compattazione, il trasporto e lo scarico di rifiuti solidi urbani; c) cisterne per il trasporto di liquidi o liquami; d) cisterna, o contenitore appositamente attrezzato, per il trasporto di materiali sfusi o pulvirulent; e) telai attrezzati con dispositivi di ancoraggio per il trasporto di containers o casse mobili di tipo unificato; f) telai con selle per il trasporto di coils; g) betoniere; h) carrozzerie destinate al trasporto di persone in particolari condizioni e distinte da una particolare attrezzatura idonea a tale scopo; i) carrozzerie particolarmente attrezzate per il trasporto di materie classificate pericolose ai sensi dell'ADR o di normative comunitarie in proposito; l) carrozzerie speciali, a guide carrabili e rampe di carico, idonee esclusivamente al trasporto di veicoli; m) carrozzerie, anche ad altezza variabile, per il trasporto esclusivo di animali vivi; n) furgoni blindati per trasporto valori; o) altre carrozzerie riconosciute idonee per i trasporti specifici dal Ministero dei trasporti e della navigazione - Direzione generale della M.C.T.C.. 2. Sono classificati, ai sensi dell'articolo 54, comma 2, del codice, per uso speciale i seguenti autoveicoli: a) trattrici stradali; b) autospazzatrici; c) autospazzaneve; d) autopompe; e) autoinnaffiatrici; f) autoveicoli attrezzi; g) autoveicoli scala ed autoveicoli per riparazione linee elettriche; h) autoveicoli gru; i) autoveicoli per il soccorso stradale; j) autoveicoli con pedana o cestello elevabile; k) autosgranatrici; l) autotrebbiatrici; m) autoambulanze; n) autofunebri; o) autofurgoni carrozzati per trasporto di detenuti; p) autoveicoli per disinfezioni; q) auto pubblicitarie e per mostre pubblicitarie purché provviste di carrozzeria apposita che non consenta altri usi e nelle quali le cose trasportate non abbandonino mai il veicolo; r) autoveicoli per radio, televisione, cinema; s) autoveicoli adibiti a spettacoli viaggianti; t) autoveicoli attrezzati ad ambulatori mobili; u) autocappella; v) auto attrezzate per irrorare i campi; w) autosaldatrici; x) auto con installazioni telegrafiche; y) autoscavatrici; z) autoperforatrici; aa) autosega; bb) autoveicoli attrezzati con gruppi elettrogeni; cc) autopompe per calcestruzzo; dd) autoveicoli per uso abitazione; (NON SONO LE AUTOCARAVAN) ee) autoveicoli per uso ufficio; ff) autoveicoli per uso officina; gg) autoveicoli per uso negozio; hh) autoveicoli attrezzati a laboratori mobili o con apparecchiature mobili di rilevamento; ii) altri autoveicoli dotati di attrezzature riconosciute idonee per l'uso speciale dal Ministero dei trasporti e della navigazione - Direzione generale della M.C.T.C.. 3. Per gli autoveicoli non compresi nell'elenco di cui alla tariffa I annessa alla legge 21 maggio 1955, n. 463, aggiornato con decreto ministeriale 15 marzo 1958 è attribuita, nelle annotazioni delle rispettive carte di circolazione, una portata fittizia ai fini fiscali, determinata dalla differenza tra massa complessiva del veicolo e la tara dello stesso attrezzato con carrozzeria cassone o, in mancanza di tale versione, la tara dell'autotelaio incrementata del 20%.
quote:Risposta al messaggio di gianfi62 inserito in data 11/10/2010 10:16:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> direi proprio di si, correttamente a DX! Corrado
QUI
. Ora ho consultato la carta di circolazione del camper che è intestato a mio marito è c'è scritta questa cosa alla lettera D.1. FIAT 244CPMAG AYC CARAVANS INTERNATIONAL; che da come abbiamo il camper e stando dietro ai discorsi che ho letto di chorus e dell'altro forum, dovrebbero essere il telaio o l'autotelaio - come dice uno di queli che hanno risposto, e - l'allestitore - che non dovrebbe aver modificato le caratteristiche tecniche dell'autotelaio di base allestito. Perché se ho capito bene, se l'allestitore modifica le caratteristiche dell'autotelaio di base, non è più valida l'omologazione del tipo fatta dal costruttore e si deve omologare di nuovo anche l'autotelaio di base con le modifiche apportate dall'allestitore. Questo ho compreso io, ma posso sbagliarmi, facendo una lettura di un documento della motorizzazzione civile di Napoli che ho trovato in web. Mi domando allora se l'autoveicolo e le sue caratteristiche tecniche (art. 71) citato da chorus, e se per l'art. 142 allora è l'autotelaio che si deve prendere in considerazione oppure se è il veicolo che alla fine è l'allestimento finale perché forse è possibile che con lo stesso autotelaio si possono fare allestimenti diversi. Allora perché sulla carta di circolazione del camper di mio marito si riporta anche la sigla della Fiat e il dato originario? Insomma, come di la dice TheSpak per l'art. 142 conta l'omologazione dell'autotelaio di base (art. 71) oppure il veicolo finale anche se non ha modificato l'autotelaio di base che conserva le caratteristiche tecniche di fabbrica? Per favore chi ne sa qualcosa di preciso risponda. Non ci capisco niente.quote:Risposta al messaggio di ruggiobo inserito in data 11/10/2010 23:22:40 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Però nell'art. 142 di cui si parla non viene citata la categoria M1 ma la parola autoveicoli che compare nel comma 1 dell'art. 47. Il comma 1 poi dice: 1. I veicoli si classificano, ai fini del presente codice, come segue: g) autoveicoli; e il comma 2 dice: 2. I veicoli a motore e i loro rimorchi, di cui al comma 1, lettere e), f), g)id="red">, h), i) e n) sono altresì classificati come segue in base alle categorie internazionali: ... M1 Non lo so ma mi pare che il codice ci dice, per le categorie, leggete il comma uno e le definizioni dei successivi articoli (come mi pare sostenga TheDevil, se non erro) e pur se esistono le categorie internazionali io codice mi sono fatto le mie, alle quali mi riferisco tranne dove qualcuno che ha modificato i miei articoli successivamente ha fatto riferimento diretto alle categorie internazionali. Lo Stesso TheDevil ha trattato le categorie come macro-categorie (art. 47) o come categorie art. 48 e seguenti. Non vorrei sbagliare, non sono una tecnica, solo una che mastica un po' di normative in altri campi, ma penso che il codice potrebbe aver dato proprie definizioni, come fanno altre leggi, prescindendo dalle categorie internazionali. Per quanto possa aver compreso io.
quote:Risposta al messaggio di ruggiobo inserito in data 11/10/2010 23:22:40 E' in effetti difficile capire perchè la logica direbbe che tutti i mezzi che superano i 35 qli dovrebbero avere gli stessi limiti in quanto per la sicurezza (frenata, sbandata, ecc) conta la massa. >> A volte tornano! Abbiamo più volte riportato le formule della FISICA che dimostrano quanto gli spazi di frenata sono indipendenti dalla massa. Un veicolo progettato per 40 quintali ha dei freni adeguati a frenate 40 quintali.
quote: Però per il codice della strada conta la categoria M1 indipendentemente dalla massa. A me sembra una contraddizione che andrebbe sanata a favore della sicurezza ma qui sembra che sette quintali in più non facciano differenza. >> Infatti ai fini degli spazi di frenata non fanno alcuna differenza!
quote: Andrà bene così, poi aggiungo che con sup a 35 si deve fare la revisione annuale. Qualcuno mi sa dire la logica che sta sotto questo obbligo. >> Anche le ambulanze e i taxi (sotto i 35 quintali) fanno la revisione annuale!
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 11/10/2010 23:43:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Stavo andando a dormire. Quoto il prof. Calosci. Non c'è differenza a parità di peso e sistemi di sicurezza proporzionati alla massa. Un veicolo da 42 quintali può avere lo stesso spazio di frenata di uno che ha massa inferiore. Ciò che conta è la proporzione del sistema di frenata rispetto alla massa. Quoto il professore. Però prof. se questo è vero non capisco perché un mezzo di 42 quintali per trasporto cose o altri usi dovrebbe avere, ai fini della sicurezza, questione di cui si occupa l'art. 142, un limite di velocità diverso da uno stesso mezzo pari peso destinato a trasporto di persone. Specie se è allestito sulla stessa meccanica di base. L'ho letta volentieri fin qui con molta attenzione e mi congratulo per le sue analisi ma questo dubbio lei non me lo ha fugato. Se così è quale sarebbe la ratio dell'art. 142 se non la sicurezza a parità di condizioni tecniche? Buona notte. Mio marito mi reclama.
quote:Risposta al messaggio di Silvana57 inserito in data 12/10/2010 00:00:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> In n trasporto cose la merce trasportata costituisce una massa non indifferente. Detta merce può essere soggetta a spostamenti di carico con immaginabili conseguenze sulla stabilità del veicolo. Stessa cosa per una bisarca, un camion serbatoio, una motobetoniera, ecc... Un camper non ha questi rischi. In caso di frenata o di curva allegra al massimo si avrà uno spostamento di qualche vasetto di marmellata che per peso è praticamente inesistente rispetto alla massa del veicolo. Il mobilio è ben ancorato e fa parte della struttura fissa. I pullman immatricolati prima del 2001 se sotto le 8 t viaggiano a 130. In teoria achee quelli immatricolati successivamente. Non possono però farlo perché per obbligo comunitario recepito dal nostro CdS devono avere il limitatore di velocità impostato a 100. I TIR oltre le 12 t. devono viaggiare ad 80 ( limitatore a 90) ma un pullman da 20 t. no. Può andare a 100. Buana giornata!
quote:Risposta al messaggio di DinoRE inserito in data 12/10/2010 08:50:46 "Se pesa troppo vado più piano?..." >> Finché è scelta personale nessuno potrà mai contestartela! [:D][:D][:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 11/10/2010 23:43:47 (> A volte ritornano 2! Non è vero! Lo sai ma non vuoi ammetterlo! [V] Leggi qui quanto frena bene un camper (su meccanica Fiat Ducato come l'ex-tuo Hymer), fra l'altro non certo a pieno carico: [xx(]Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
https://forum.camperonline.it/#...
quote:Risposta al messaggio di maurito54 inserito in data 11/10/2010 12:20:59 (> Secondo me e' invece ferrato sulla materia (anche se e' un neo-iscritto al forum) almeno per quanto riguarda la normativa inerente i camper anche xche' ha a sua volta citato (per l'ennesima volta) la sent. 11278/2001 (vedasi inVisualizza messaggio in nuova finestra
)>
https://forum.camperonline.it/#...
) Ivanoid="blue">quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 11/10/2010 23:43:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Abbiamo più volte riportato le formule della FISICA che dimostrano quanto gli spazi di frenata sono indipendenti dalla massa. >>Le formule della fisica dimostrano dipendenza dalla massa non appena si cominciano a considerare tutti i fattori coinvolti e non ci si limita ad un'analisi semplicistica (ad esempio la diminuizione del coefficiente d'attrito pneumatico/superficie stradale all'aumentare della forza normale e quindi della massa del veicolo).
quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 12/10/2010 16:48:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non frenano se l'impianto frenante non è adeguatamente dimensionato! Se salvo sulla mia Panda rimpiango la frenata sicura e potente del camper che avevo! Ed era sempre a 38 quintali ed oltre!
