quote:Originally posted by TheDevil> Mapporchilmondcheciòsottipied!!! MA SCUSA... Io amministro il condominio in cui abito. Ho un maledetto ubriacone che alla notte rincasa talmente ubriaco che a strizzarlo ci fai la grappa... Per questo (non centrerebbe la porta del box) pianta l'auto in cortile. Spesso in posizione tale da creare problemi agli altri. Chiamati + e + volte i vigili urbani. Quando sentono che siamo su suolo privato se ne lavano le mani. Me ne copii il contenuto, please? Non risolverà il problema dell'OP, ma magari risolvo il mio!!!![8D]
quote:Originally posted by IvanoPP> In mancanza di "accesso" autorizzato ("passo carrabile" nei centri abitati), la presenza di un veicolo all'interno di una proprieta' privata puo' essere contestata e sanzionata (art. 22/11 CdS).
Il CdS non puo' essere applicato sulla proprieta' privata, ovvero il parcheggiare un veicolo nel proprio cortile/giardino non ha nulla a che vedere con il CdS.id="blue">>
>
quote:Originally posted by TheDevil>
In mancanza di "accesso" autorizzato ("passo carrabile" nei centri abitati), la presenza di un veicolo all'interno di una proprieta' privata puo' essere contestata e sanzionata (art. 22/11 CdS).>
quote:Originally posted by 1dic2risp> Mi spiace di non essermi reso conto che la mia affermazione, per come espressa, poteva determinare un fraintendimento. Come gia' evidenziato da Ivano, la presenza non e' fatto sanzionabile in se' ma e' soltanto la "prova" dell'utilizzo di un accesso stradale non autorizzato, soggetto alla sanzione di cui all'art. 22/11 citato. Dal marciapiede un agente di P.M. rileva un veicolo all'interno di una proprieta' privata senza segnale esposto di "passo carrabile" e verbalizza l'infrazione al citato art. 22 con notifica all'intestatario del veicolo. Nel mio comune, qualche anno fa, questa attivita' di controllo ha consentito di far recuperare le entrate annuali corrispondenti a circa 100 passi carrabili, non denunciati in un nuovo quartiere residenziale di costruzioni prevalentemente unifamiliari. Nel tuo caso specifico e' chiaro che il CdS e' inapplicabile ma le FF.OO. devono intervenire ai sensi dell'art. 1 del TULPS, in quanto il veicolo lasciato in sosta irregolare puo': - risultare di ostacolo per l'accesso al cortile condominiale da parte di mezzi di soccorso (VVFF, ambulanze, etc.); - provocare discussioni tra condòmini con esiti imprevedibili, e le FF.OO. sono primariamente chiamate a prevenire fatti e situazioni che pòssano determinare pericolo per la sicurezza e l'incolumita' dei cittadini.
Chiamati + e + volte i vigili urbani. Quando sentono che siamo su suolo privato se ne lavano le mani.>
quote:Originally posted by TheDevil> A) GRAZIE PER IL SUGGERIMENTO! Mi vado a leggere il TULPS.... anche se la tua chiosa mi lascia perplesso. MAI visto fare prevenzione...[}:)] B) Se ho capito bene, i mezzi multati erano nel parcheggio di un impianto balneare. Cioè su terreno (presumibilmente) di proprietà del pubblico demanio (il 95% dei bagni è ancora in concessione dal demanio, anche se le aree sono in vendita già da qualche anno). Quindi immagino che l'infrazione contestata sia relativa al campeggiare sul pubblico demanio. Che è una cosa vietata, sia che siamo in uno stabilimento balneare, sia che siamo in un bosco del trentino. E' consentito solo il bivacco d'emergenza (classico quello in parete degli alpinisti) solo in casi particolari ed ove le circostanze non consentano di fare altrimenti. Che non era, evidentemente, il caso in questione. Non riuscivo quindi a capire che cosa poteva entrarci la tua considerazione, relativa all'interconnessione fra spazi privati e spazi di circolazione pubblici, con la situazione indicata. Mi hai chiarito il tuo punto di vista e mi hai fornito (in più) uno spunto da approfondire... Finché l'OP non ci trascrive i punti fondamentali del verbale, stiamo discettando sul sesso degl'angeli, direi: sia la mia che la tua (come anche altre) ipotesi sono valide. Insomma: in Italia si può essere contravvenzionabili (brrrr....[:)]) per i motivi più diversi ed (a volte) incredibili.
quote:Originally posted by TheDevil>
In mancanza di "accesso" autorizzato ("passo carrabile" nei centri abitati), la presenza di un veicolo all'interno di una proprieta' privata puo' essere contestata e sanzionata (art. 22/11 CdS).>quote:Originally posted by 1dic2risp> Mi spiace di non essermi reso conto che la mia affermazione, per come espressa, poteva determinare un fraintendimento. Come gia' evidenziato da Ivano, la presenza non e' fatto sanzionabile in se' ma e' soltanto la "prova" dell'utilizzo di un accesso stradale non autorizzato, soggetto alla sanzione di cui all'art. 22/11 citato. Dal marciapiede un agente di P.M. rileva un veicolo all'interno di una proprieta' privata senza segnale esposto di "passo carrabile" e verbalizza l'infrazione al citato art. 22 con notifica all'intestatario del veicolo. Nel mio comune, qualche anno fa, questa attivita' di controllo ha consentito di far recuperare le entrate annuali corrispondenti a circa 100 passi carrabili, non denunciati in un nuovo quartiere residenziale di costruzioni prevalentemente unifamiliari. Nel tuo caso specifico e' chiaro che il CdS e' inapplicabile ma le FF.OO. devono intervenire ai sensi dell'art. 1 del TULPS, in quanto il veicolo lasciato in sosta irregolare puo': - risultare di ostacolo per l'accesso al cortile condominiale da parte di mezzi di soccorso (VVFF, ambulanze, etc.); - provocare discussioni tra condòmini con esiti imprevedibili, e le FF.OO. sono primariamente chiamate a prevenire fatti e situazioni che pòssano determinare pericolo per la sicurezza e l'incolumita' dei cittadini.
Chiamati + e + volte i vigili urbani. Quando sentono che siamo su suolo privato se ne lavano le mani.>
>