quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Si può dire altrettanto, e cioè: "Questa è l'idea di Prof. Antonio Calosci". E ancora, "La legge non è quella pensata da Prof. Antonio Calosci, ma quella scritta!". Ribadisco, senza una pronuncia ufficiale sull'argomento scritto in modo non chiaro siamo punto e a capo. Naturalmente, caro Professore, senza la minima polemica, come sempre!
quote:Originally posted by GIUSCOT> Questa è la tua idea! La legge non è quella pensata da Protospataro, ma quella scritta! Il CdS talvolta è un po' pasticciato, ma, come sostengono i miei avvocati, ciò che non è espressamente vietato è consentito. Di conseguenza pur nella confusione che alcuni "grandi scrittori" creano sfruttando una loro presunta autorevolezza il 142 è suddiviso proprio secondo le categorie internazionali talvolta suddivise per ulteriori sottoinsiemi appartenenti alla stessa categoria. Non mischia mai categorie differenti!. D'altronde tutte le volte che ho fatto ricorso ad un qualunque Prefetto quando avevo effettivamente torto ho perso il mio ricorso e la comunicazione è arrivata in pochissimo tempo (questione di 15-45 gg dalla scadenza del primo verbale). Tutte le volte che avevo ragione io, tranne quelle al Prefetto di Ancona di alcuni anni fa, i ricorsi non sono tornati indietro neppure dopo anni. Stessa cosa è accaduta con i tre ricorsi che ho fatto per aver superato i 100 km/h in autostrada. Il primo ormai è oltre l'anno!!!! Quando mi respingeranno i ricorsi per eccesso di velocità col camper ne riparleremo mentre i mie avvocati provvederanno ad adire ai gradi successivi di giudizio! Ciao Ciao
Ritengo che proprio questa risposta di TheDevil sia la conferma che la lettura corretta del terzo comma dell'articolo 142 sia quella che propone il Dott. Protospataro e gli altri interlocutori citati da TheThevil che propendono per questa tesi. Infatti l'art. 47 comma 1 stabilisce che ai fini del codice della strada valgolo le definizioni del comma 1, mentre quelle liquida con un "altresì" quelle del secondo comma. C'è un principio giuridico che afferma che quando la legge ha voluto distinguere ha distinto... Quindi se per l'art. 172 il codice ha trattato le categorie internazionali e per l'art. 142 terzo comma no, una differenza sostanziale esiste. Questo, per la legge, non per me, si badi, significa che l'art. 142 non può essere interpretato con le categorie internazionali poiché se il codice avesse voluto questa interpretazione non avrebbe fatto la precisazione del comma 1 dell'art. 47 ed avrebbe trattato i limiti di cui al comma 3 art. 142 facendo espressamente riferimento alle categorie internazionli, come ha fatto espressamente all'art. 172. L'uso di (solo) un pizzico di logicagiuridica non può che condurre a questa conclusione. Pertanto se non si concorda con l'assoribemnto dell'autocaravan nelle lette g/h del terzo comma, non si può addurre a sostengo un parallelismo con le categorie internazionali. Sei deve far riferimento all'art. 47 comma 1 ed all'art. 54 per gli autoveicoli. In questo, chi propende per la portata residuale delle lettere g/h, come il Dott. Protospataro, ha un riscontro diretto nelle norme che regolano l'interpretazione del testo delle leggi. >
>
quote:Originally posted by chorus> Ovvio che ciò che conta è la LEGGE SCRITTA!!!! Ed è proprio a quella che mi appello!
Si può dire altrettanto, e cioè: "Questa è l'idea di Prof. Antonio Calosci". E ancora, "La legge non è quella pensata da Prof. Antonio Calosci, ma quella scritta!". >
quote: Ribadisco, senza una pronuncia ufficiale sull'argomento scritto in modo non chiaro siamo punto e a capo. >> Pronunciamento ufficiale che non può essere quello di Protospataro perché di "ufficiale" non ha proprio nulla! Occorrerò attendere che qualche ricorso al Prefetto venga rigettato per poi poter arrivare, se necessario, fino alla Cassazione! Allora si avrà un pronunciamento ufficiale! Oppure occorre una riscrittura dell'intero articolo. Direi anche dell'intero CdS che è vittima di aggiunte, modifiche e aggiornamenti fatti nel corso degli anni. Un esempio Stando al 142/3 i pullman fino a 5 tonnellate possono viaggiare fino a 130, ma siccome devono montare il limitatore di velocità non può superare i 100 km in autostrada, ma continua a poter viaggiare a 90 su strade normali e 100 sulle superstrade!!! Per adesso io incasso il fatto che i vari Prefetti non hanno respinto alcuno dei ricorsi fatti da me sull'argomento in questione!!!! (confermando implicitamente, non avendo respinto nulla, la validità delle mie tesi! Quindi io continuo a predicare e quindi a viaggiare a regime 142/1
quote: Naturalmente, caro Professore, senza la minima polemica, come sempre! >> Mai pensato il contrario!!! [:)] Ciao
quote:Originally posted by aldo9> Il tutor legge le velocità medie e non la lunghezza del veicolo. L'unica limitazione è quella che non puoi andare oltre la seconda corsia se hai il portamoto estratto. Ciao
Scusate se mi intrometto vorrei porre un altro quesito simile riguardante la lunghezza. Io possiedo un camper da 6,80 con un portamoto estraibile che porta la lunghezza totale a 7,20. Pertanto con il portamoto chiuso non ho nessuna limitazione di accesso alla terza corsia in autostrada, ma con il portamoto estratto ho delle limitazioni' Oppure al tutor, leggendo al mia targa, vale la lunghezza scritta sul libretto? Grazie a tutti Ciao Aldo9 >
quote:Originally posted by aldo9> L'ha presa per aver superato i 100 km/h (nel caso sia un over 35) o per aver usato la terza corsia? Nel primo caso dovrà presentare ricorso perché, come abbondantemente dimostrato, i camper camper indipendentemente dal peso viaggiano a regime M1 (50/90/110/130 km/h). Ciao
Nutro alcuni dubbi circa il fatto che il tutor legge solo la velocità in quanto mio cognato con un camper da mt 8.5 vicino a Brescia ha preso una multa avendo utilizzato la terza corsia durante dei sorpassi. un saluto Aldo9 >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Ritengo che sei l'unico ad avere questa certezza. Encomiabile la Tua perseveranza. [;)] ciao Franco
quote:Originally posted by aldo9> L'ha presa per aver superato i 100 km/h (nel caso sia un over 35) o per aver usato la terza corsia? Nel primo caso dovrà presentare ricorso perché, come abbondantemente dimostrato, i camper camper indipendentemente dal peso viaggiano a regime M1 (50/90/110/130 km/h). Ciao
Nutro alcuni dubbi circa il fatto che il tutor legge solo la velocità in quanto mio cognato con un camper da mt 8.5 vicino a Brescia ha preso una multa avendo utilizzato la terza corsia durante dei sorpassi. un saluto Aldo9 >
>
quote:Originally posted by TheDevil> Per chi fosse interessato ad ascoltare i consigli del Dott. Giandomenico Protospataro.......... [url] http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/videoll.shtml?2009/05/C_35_video_9461_GroupVideo_filevideo.wmv .....[:)]
quote:Originally posted by fbomped>(1) Dott. Giandomenico Protospataro - note biografiche: - Istruttore di autoscuola; - Carabiniere; - Comandante della P.M. di Trieste; - Vice Questore Aggiunto della Polizia di Stato.id="red"> ..........
L'incompetente(1) in questione, tra le varie note interpretative, ha aggiunto la seguente: sia pure nell'equivoca formulazione della norma (infatti con il termine autoveicolo si comprende la categoria di veicoli definita dall'art. 54) questi limiti riguardano solo gli autoveicoli isolati non compresi nelle altre lettere del comma 3 dell'art. 142 (cioe' autocarri, autoveicoli ad uso speciale o per trasporti specifici, trattori stradali (quando viaggiano staccati dal semirimorchio), autocaravan, mezzi d'opera (isolati e scarichi).....id="blue">>
>
quote:Originally posted by fbomped> Ci sarebbe da chiedere a Striscia ..un confronto all'americana con il pf.Calosci. Sarebbe bellissimo Lui Vs il tal Protospataro. [:D] NB: prof. chiaro che scherzo!
quote:Originally posted by TheDevil> Per chi fosse interessato ad ascoltare i consigli del Dott. Giandomenico Protospataro.......... [url] http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/videoll.shtml?2009/05/C_35_video_9461_GroupVideo_filevideo.wmv .....[:)]
quote:Originally posted by fbomped>(1) Dott. Giandomenico Protospataro - note biografiche: - Istruttore di autoscuola; - Carabiniere; - Comandante della P.M. di Trieste; - Vice Questore Aggiunto della Polizia di Stato.id="red"> ..........
L'incompetente(1) in questione, tra le varie note interpretative, ha aggiunto la seguente: sia pure nell'equivoca formulazione della norma (infatti con il termine autoveicolo si comprende la categoria di veicoli definita dall'art. 54) questi limiti riguardano solo gli autoveicoli isolati non compresi nelle altre lettere del comma 3 dell'art. 142 (cioe' autocarri, autoveicoli ad uso speciale o per trasporti specifici, trattori stradali (quando viaggiano staccati dal semirimorchio), autocaravan, mezzi d'opera (isolati e scarichi).....id="blue">>
>
>
quote:Originally posted by aldo9> Essendo lungo 8.50 ha un peso di 60 quintali, guidabile solo con patente C la multa era per aver occupata la terza corsia Aldo9 [/quote] Non dai dati soddisfacenti. Il fatto che pesi 60 quintali non lo esclude dal poter andare in terza corsia essendo un trasporto persone M (non importa se 1/2/3). La discriminante è solo la lunghezza oltre i 7 metri. Quindi se la contravvenzione è per la violazione del divieto di transito in terza corsia allora paghi e zitto. Ma se la violazione è per limiti di velocità che faccia immediato ricorso!!! Ciao
L'ha presa per aver superato i 100 km/h (nel caso sia un over 35) o per aver usato la terza corsia? Nel primo caso dovrà presentare ricorso perché, come abbondantemente dimostrato, i camper camper indipendentemente dal peso viaggiano a regime M1 (50/90/110/130 km/h). Ciao >
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Non sono d'accordo. Una verifica sulla motivazione del verbale va fatta, perche' l'infrazione all'art. 176/9 puo' essere contestata ai conducenti dei: - veicoli adibiti al trasporto merci la cui massa a pieno carico supera le 5 t - veicoli (o complessi veicolari) di lunghezza totale superiore ai 7 m. Se la motivazione fosse basata soltanto sulla
Quindi se la contravvenzione è per la violazione del divieto di transito in terza corsia allora paghi e zitto.>
quote:Originally posted by TheDevil> Stiamo dicendo la stessa cosa! L'amico che ha segnalato la multa sostiene che il camper è lungo 8 metri. Io non ho mai parlato di massa che, come tu hai sottolineato, è un problema dei "trasporto merci". Ciao
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Non sono d'accordo. Una verifica sulla motivazione del verbale va fatta, perche' l'infrazione all'art. 176/9 puo' essere contestata ai conducenti dei: - veicoli adibiti al trasporto merci la cui massa a pieno carico supera le 5 t - veicoli (o complessi veicolari) di lunghezza totale superiore ai 7 m. Se la motivazione fosse basata soltanto sulla
Quindi se la contravvenzione è per la violazione del divieto di transito in terza corsia allora paghi e zitto.>del veicolo (e non sulla lunghezza), ci sarebbero tutti i presupposti per presentare e vincere il ricorso.
>
quote:Originally posted by aldo9>
Essendo lungo 8.50 ha un peso di 60 quintali, guidabile solo con patente C. La multa era per aver occupata la terza corsia.>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> NO, se la Polizia Stradale ha contestato l'infrazione all'art. 176/9 CdS perche' ha erroneamente considerato il veicolo di cat. N (e quindi con
Il fatto che pesi 60 quintali non lo esclude dal poter andare in terza corsia essendo un trasporto persone M (non importa se 1/2/3).id="red"> La discriminante è solo la lunghezza oltre i 7 metri. Quindi se la contravvenzione è per la violazione del divieto di transito in terza corsia allora paghi e zittoid="red">.>
quote:Originally posted by TheDevil> Inoltre, se DAVVERO fosse un N2 ovvero un trasporto merci NON DOVREBBE poter circolare nei giorni di divieto per i TIR. LA cosa è davvero kafkiana!!!! Ciao
quote:Originally posted by aldo9>
Essendo lungo 8.50 ha un peso di 60 quintali, guidabile solo con patente C. La multa era per aver occupata la terza corsia.>quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> NO, se la Polizia Stradale ha contestato l'infrazione all'art. 176/9 CdS perche' ha erroneamente considerato il veicolo di cat. N (e quindi con
Il fatto che pesi 60 quintali non lo esclude dal poter andare in terza corsia essendo un trasporto persone M (non importa se 1/2/3).id="red"> La discriminante è solo la lunghezza oltre i 7 metri. Quindi se la contravvenzione è per la violazione del divieto di transito in terza corsia allora paghi e zittoid="red">.>superiore a quella consentita), ci sono ottime probabilita' di vincere il ricorso contro il verbale. A prescindere che il veicolo sia comunque di lunghezza superiore a 7 metri, perche' non si puo' tenere conto successivamente di questa motivazione se non e' stata addotta nel verbale. Riconfermo quindi il mio suggerimento a voler verificare la motivazione in base alla quale e' stata contestata l'infrazione all'art. 176/9.
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci Inoltre, se DAVVERO fosse un N2 ovvero un trasporto merci NON DOVREBBE poter circolare nei giorni di divieto per i TIR. LA cosa è davvero kafkiana!!!! Ciao >>Sotto le 7,5 ton si circola liberamente la domenica e nei giorni vietati ai mezzi più pesanti.
quote:Originally posted by aldo9> La tua interessante segnalazione ha innescato un'ulteriore discussione, come hai gia' probabilmente notato. Se ne ravvisi l'opportunita' mi tornerebbe utile la conoscenza della: - categoria (M1 oppure N2) nella quale risulta classificato l'autocaravan di tuo cognato; - motivazione ("lunghezza" oppure "massa", oltre i valori consentiti) addotta per contestare il divieto al transito in terza corsia, in modo da verificare i potenziali presupposti per presentare ricorso contro il verbale. Ti ringrazio.
Essendo lungo 8.50 ha un peso di 60 quintali, guidabile solo con patente C la multa era per aver occupata la terza corsia>
quote:Originally posted by fbomped> Mi puoi cortesemente indicare l'edizione del "prontuario" a tua disposizione e la pagina dove e' riportata la succitata nota interpretativa? Grazie anticipate.
L'incompetente(1) in questione, tra le varie note interpretative ha aggiunto la seguente: "sia pure nell'equivoca formulazione della normaid="red"> (infatti con il termine autoveicolo si comprende la categoria di veicoli definita dall'art. 54) questi limiti riguardano solo gli autoveicoli isolati non compresi nelle altre lettere del comma 3 dell'art. 142 (cioè autocarri, autoveicoli ad uso speciale o per trasporti specifici, trattori stradali, quando viaggiano staccati dal semirimorchio, autocaravan, mezzi d'opera isolati e scarichi)....." (1) Dott. Giandomenico Protospataro - note biografiche: ..... Per l'Amministrazione di appartenenza ha partecipato a varie commissioni interministeriali sulle tematiche della circolazione stradale, in particolare per la riforma del codice della stradaid="red"> ...>
quote:Originally posted by TheDevil> 35a Edizione - gennaio 2009 - pag 403. Prego...[:)]
quote:Originally posted by fbomped> Mi puoi cortesemente indicare l'edizione del "prontuario" a tua disposizione e la pagina dove e' riportata la succitata nota interpretativa? Grazie anticipate.
L'incompetente(1) in questione, tra le varie note interpretative ha aggiunto la seguente: "sia pure nell'equivoca formulazione della normaid="red"> (infatti con il termine autoveicolo si comprende la categoria di veicoli definita dall'art. 54) questi limiti riguardano solo gli autoveicoli isolati non compresi nelle altre lettere del comma 3 dell'art. 142 (cioè autocarri, autoveicoli ad uso speciale o per trasporti specifici, trattori stradali, quando viaggiano staccati dal semirimorchio, autocaravan, mezzi d'opera isolati e scarichi)....." (1) Dott. Giandomenico Protospataro - note biografiche: ..... Per l'Amministrazione di appartenenza ha partecipato a varie commissioni interministeriali sulle tematiche della circolazione stradale, in particolare per la riforma del codice della stradaid="red"> ...>
>
quote:Originally posted by Prof. Antonio Calosci> Fino ad 8 tonnellate. Inoltre, se immatricolati fino al 30 settembre 2001, i mezzi M2 (tutti) ed M3 (fino ad 8t.) possono continuare ad andare a 130 km/h perche' non sono tenuti al montaggio del limitatore.
Oppure occorre una riscrittura dell'intero articolo. Direi anche dell'intero CdS che è vittima di aggiunte, modifiche e aggiornamenti fatti nel corso degli anni. Un esempio. Stando al 142/3 i pullman fino a 5 tonnellateid="red"> possono viaggiare fino a 130, ma siccome devono montare il limitatore di velocità non può superare i 100 km in autostrada, ma continua a poter viaggiare a 90 su strade normali e 100 sulle superstrade!!!>
