Videocamera fotocamera macchina fotografica

In risposta al messaggio di sergiozh del 28/01/2019 alle 12:15:44

Prenditi una sigma e poi non riuscirai piu' a guardare le foto con sensore bayer.

Non ho un sensore bayer ma x-trans
Spero in un momento di ricchezza per fare un upgrade  a modello superiore.
Personalmente lavoro senza minimo rumore fino a 800-1000 iso, e oltre smanettando bene al pc riesco a gestirlo. 
Ho fatto qualche scatto di prova con la action cinese nuova, e i raw hanno un rumore folle, gestito poi bene nei jpg, meglio di come avrei fatto io in postproduzione.

Dash sembra un manuale di fotografia, ma poi i risultati sul campo si vedono. 
Quest'estate sono stato alle grotte di Postumia, dove non c'era problema a fare foto ma il flash era teoricamente vietato, pochi appoggi, ovviamente tri/monopiede sconsigliati al buio. Mettendo gli iso a 3200 ho portato a casa degli scatti di tutto rispetto.
Gli autoiso sono una bellissima possibilità, da usarsi cum grano salis, ma permettono di scattare bene, in fretta, coscienti di quello che si fa.

In risposta al messaggio di dani1967 del 28/01/2019 alle 13:40:49

Non ho un sensore bayer ma x-trans Spero in un momento di ricchezza per fare un upgrade  a modello superiore. Personalmente lavoro senza minimo rumore fino a 800-1000 iso, e oltre smanettando bene al pc riesco a gestirlo. 

Ho fatto qualche scatto di prova con la action cinese nuova, e i raw hanno un rumore folle, gestito poi bene nei jpg, meglio di come avrei fatto io in postproduzione. Dash sembra un manuale di fotografia, ma poi i risultati sul campo si vedono.  Quest'estate sono stato alle grotte di Postumia, dove non c'era problema a fare foto ma il flash era teoricamente vietato, pochi appoggi, ovviamente tri/monopiede sconsigliati al buio. Mettendo gli iso a 3200 ho portato a casa degli scatti di tutto rispetto. Gli autoiso sono una bellissima possibilità, da usarsi cum grano salis, ma permettono di scattare bene, in fretta, coscienti di quello che si fa.

...

WIl sensore foveon sigma da buoni risultati non per le sue qualita' in rumore o ad alti iso ma per il microcontrasto, dettaglio e effetto tridimensionalita' nelle foto, oltre che a una maggiore gamma tonale nei colori.

se ti abitui poi le foto bayer / x-trans sembrano sfocate.

In risposta al messaggio di Giovanni del 28/01/2019 alle 08:18:44

Hai scritto: In certe condizioni (per esempio dentro ad una cattedrale) la vedo difficile anche scattare a ISO800; io vedo che con la D800e di mio figlio fino a ISO6400 si hanno risultati accettabili... Se, dentro una

cattedrale, vedi uno che scatta foto appoggiando la macchina fotografica al una parete, una colonna, o cose del genere, quello sono io. Riesco, in questo modo, a scattare anche a 1/25-1/15 e, forse, anche più lunghi, senza foto mossa. Ovviamente diaframma alla massima apertura o, appena uno, due scatti per aumentare leggermente la profondità di campo; sto parlando di f:2.8 base. Giovanni

...

Mio figlio ultimamente è andato a Parma e nel mentre è andato a visitare la cattedrale (cielo coperto, ore 15 circa)... Guardando gli scatti ha usato un tempo di esposizione di 1/20, obiettivo 24-70 f/2.8 Tarmon a mano libera (ovviamente con stabilizzazione ottica); nelle condizioni migliori ISO1000 (ISO500 per le statue illuminate direttamente), nelle condizioni peggiori ISO4500-5000. Nel complesso le foto sono di buona qualità ma comunque le zone illuminate indirettamente erano sottoesposte... ovviamente recuperate in post-produzione.

Quindi, sinceramente, mi chiedo come fai a scattare a ISO800 o meno avendo la stessa apertura e tempo di esposizione uguale o molto simile senza avere come risultato una foto sottoesposta.

In risposta al messaggio di sergiozh del 28/01/2019 alle 14:06:47

WIl sensore foveon sigma da buoni risultati non per le sue qualita' in rumore o ad alti iso ma per il microcontrasto, dettaglio e effetto tridimensionalita' nelle foto, oltre che a una maggiore gamma tonale nei colori. se ti abitui poi le foto bayer / x-trans sembrano sfocate.

Guardando il forum specifico, le sigma attualmente in produzione non hanno commenti favorevoli per quanto riguarda la tenuta al rumore agli alti iso, per le precedenti non sono andato a guardare, ma avevano costi che non mi parevano sensati.
Il nostro amico è alla ricerca di una macchina decente, non un prodotto di nicchia. Mi pare che tanto quella zeiss su cui nutro molti dubbi quanto le sigma rientrino nei prodotti di nicchia, magari con alcuni aspetti di valore assoluto, ma poi sono più per cercatori di oggetti, come per la gemella nuova zenith m

https://www.macitynet.it/zenit-...

Ma a mio avviso per una persona NORMALE che voglia fare foto NORMALI e spendere cifre NORMALI conviene stare sui prodotti di ampio mercato, non fosse ad esempio che permettono di trovare un vasto parco di ottiche nell'usato.

@tornitore
Se trovi un buon appoggio puoi fare uno scatto anche a più secondi anche a 100 iso, certo ti ritrovi lo stesso il problema del rumore se la macchina non fa il doppio scatto (otturatore aperto/chiuso).
 

In risposta al messaggio di il tornitore del 28/01/2019 alle 14:38:30

Mio figlio ultimamente è andato a Parma e nel mentre è andato a visitare la cattedrale (cielo coperto, ore 15 circa)... Guardando gli scatti ha usato un tempo di esposizione di 1/20, obiettivo 24-70 f/2.8 Tarmon a mano

libera (ovviamente con stabilizzazione ottica); nelle condizioni migliori ISO1000 (ISO500 per le statue illuminate direttamente), nelle condizioni peggiori ISO4500-5000. Nel complesso le foto sono di buona qualità ma comunque le zone illuminate indirettamente erano sottoesposte... ovviamente recuperate in post-produzione. Quindi, sinceramente, mi chiedo come fai a scattare a ISO800 o meno avendo la stessa apertura e tempo di esposizione uguale o molto simile senza avere come risultato una foto sottoesposta.

...

Hai scritto:
Guardando gli scatti ha usato un tempo di esposizione di 1/20, obiettivo 24-70 f/2.8 Tarmon ...

1/20 ad f:2.8, quindi su 24 mm equivalenti: in un angolo di ripresa così grande (grandangolo), certo che hai zone sotto e sovraesposte in un Duomo; io uso inquadrare sempre una zona circoscritta e scattare quella zona dove non ci siano neri assoluti e bianchi folgoranti. Se voglio, invece, una foto d'insieme del Duomo, mi metto nell'angolo più lontano e solitamente le zone bianche che sparano restano molto limitate e, spesso, creano anche un effetto particolare.

Comunque, non ho mai guardato, ma credo di aver scattato a mano libera anche ad un secondo e forse più, tenendo la macchina su qualche piano od appoggiata saldamente a qualche colonna.

Con l'occasione racconto questa storia: una sera di marzo di qualche anno fa, in zona montagnosa, verso le 21 di sera, senza luna, solo con le stelle ad illuminare i boschi circostanti sull'altro lato della vallata, con mio figlio abbiamo, per curiosità, fotografato il panorama, praticamente a caso perché tutto buio pesto. Per lo scatto, la fotocamera impiegò 35 minuti primi, più di mezz'ora. Quando andammo a vedere la foto, sorpresa: un'immagine spettrale dove si potevano contare gli alberi, vedere i sentieri. la strada a mezza costa, quasi fosse giorno, salvo scarso contrasto; non ci siamo mai spiegati come abbia fatto a riprendere l'invisibile.

Giovanni

In risposta al messaggio di dani1967 del 28/01/2019 alle 14:50:20

Guardando il forum specifico, le sigma attualmente in produzione non hanno commenti favorevoli per quanto riguarda la tenuta al rumore agli alti iso, per le precedenti non sono andato a guardare, ma avevano costi che non

mi parevano sensati. Il nostro amico è alla ricerca di una macchina decente, non un prodotto di nicchia. Mi pare che tanto quella zeiss su cui nutro molti dubbi quanto le sigma rientrino nei prodotti di nicchia, magari con alcuni aspetti di valore assoluto, ma poi sono più per cercatori di oggetti, come per la gemella nuova zenith m Ma a mio avviso per una persona NORMALE che voglia fare foto NORMALI e spendere cifre NORMALI conviene stare sui prodotti di ampio mercato, non fosse ad esempio che permettono di trovare un vasto parco di ottiche nell'usato. @tornitore Se trovi un buon appoggio puoi fare uno scatto anche a più secondi anche a 100 iso, certo ti ritrovi lo stesso il problema del rumore se la macchina non fa il doppio scatto (otturatore aperto/chiuso).  

...

Si, le sigma e la zeiss non sono adatte all'utente del forum mamforse a te potrebbero dire qualcosa. La mia sigma comunque l'ho pagata 250 euro usata.

Tanto per passare il tempo... quando andiamo per cattedrali, musei, castelli, spesso ci attirano i particolari di un quadro, un affresco, un soffitto e, non potendoci avvicinare più di tanto, scattiamo una foto alla carlona (senza badare alla tecnica) per riprendere il particolare che ci interessa e guardarlo da vicino.

Così ci siamo trovati in una Basilica molto buia ed in una parete buia, c'era un quadro che non si riusciva a decifrarne il contenuto. Incuriositi, ho scattato questa foto ed abbiamo scoperto che esiste anche una Crocefissione col Cristo in sottoveste!
Dati di ripresa, visti adesso fra le proprietà della foto, Iso 200, f:4.5, 1/60. Non dice la focale ma sarà stata a circa 50 mm. Ripeto che è una foto che doveva servire per scoprire cosa rappresentasse quel quadro, da cancellare subito dopo l'uso ma che, per caso, è rimasta sulla scheda fino a casa. Nessuna velleità artistica!



Come, a volte, la macchina fotografica può fornire un servizio aggiunto!

Giovanni

Secondo me l'avete fatto scappare: nel suo ultimo messaggio citava la moglie che gli ricordava che al posto della nuova fotocamera, sai quanto lontano potevano arrivare con 300 euro di gasolio!


Cioè, il FOVEON, ZEISS, Z-7, obiettivi 0.95... dateve 'na regolata!

In risposta al messaggio di Giovanni del 28/01/2019 alle 15:10:04

Hai scritto: Guardando gli scatti ha usato un tempo di esposizione di 1/20, obiettivo 24-70 f/2.8 Tarmon ... 1/20 ad f:2.8, quindi su 24 mm equivalenti: in un angolo di ripresa così grande (grandangolo), certo che hai zone sotto

e sovraesposte in un Duomo; io uso inquadrare sempre una zona circoscritta e scattare quella zona dove non ci siano neri assoluti e bianchi folgoranti. Se voglio, invece, una foto d'insieme del Duomo, mi metto nell'angolo più lontano e solitamente le zone bianche che sparano restano molto limitate e, spesso, creano anche un effetto particolare. Comunque, non ho mai guardato, ma credo di aver scattato a mano libera anche ad un secondo e forse più, tenendo la macchina su qualche piano od appoggiata saldamente a qualche colonna. Con l'occasione racconto questa storia: una sera di marzo di qualche anno fa, in zona montagnosa, verso le 21 di sera, senza luna, solo con le stelle ad illuminare i boschi circostanti sull'altro lato della vallata, con mio figlio abbiamo, per curiosità, fotografato il panorama, praticamente a caso perché tutto buio pesto. Per lo scatto, la fotocamera impiegò 35 minuti primi, più di mezz'ora. Quando andammo a vedere la foto, sorpresa: un'immagine spettrale dove si potevano contare gli alberi, vedere i sentieri. la strada a mezza costa, quasi fosse giorno, salvo scarso contrasto; non ci siamo mai spiegati come abbia fatto a riprendere l'invisibile. Giovanni

...

Foto originale solo ridimensionata, parametri: 1/20s, ISO5600, 24mm f/2.8, WB auto; scattata a mano libera senza appoggiarsi a nulla con Nikon D800e e Tamron 24-70 f/2.8 VC USD.

Anche se gli ISO sono alti il risultato è comunque soddisfacente. Chiaro andare su questi ISO e avere una discreta qualità solo i sensori FF lo permettono, ma non tutti. 

Parlando di tempi di esposizione, mio figlio per fotografare la galassia Andromeda ha dovuto fare ben 49 foto ognuno da 5 minuti (tempo di integrazione totale ben di 245 minuti) su telescopio 1000mm f/5 ISO640 e poi sovrapporle (ovviamente per migliorare la qualità ha scattato anche dei dark frame, bias frame e flat field). 

p.s.
Le foto caricate, anche se ad alta risoluzione, vengono compresse e ridotte dal forum, quindi direi che è quasi impossibile distinguerne la qualità da quelle di una cinafonino da 100 euro e quindi come esempio di qualcosa sono per me superflue.

 

In risposta al messaggio di navarre del 28/01/2019 alle 15:51:01

Secondo me l'avete fatto scappare: nel suo ultimo messaggio citava la moglie che gli ricordava che al posto della nuova fotocamera, sai quanto lontano potevano arrivare con 300 euro di gasolio! Cioè, il FOVEON, ZEISS, Z-7, obiettivi 0.95... dateve 'na regolata!

Effettivamente la discussione è andata leggermente oltre le richieste iniziali ... 

In risposta al messaggio di francarmen del 28/01/2019 alle 17:36:29

NOO, NO! Sono ancora qui...con le 300,00 euro ancora in tasca e non ancora mi muovo sia col camper che con la fotocamera!! Però mi sto chiedendo: ma fin'ora cosa ho fatto? Comunque, andiamo avanti...

Tornando alle tue richieste, condivido il consiglio che ti ha dato navarre ovvero della sony a5100L con il 16-50mm per iniziare va bene (ora su amazon la si trova a circa 370 o qualche euro in meno)... sensore APS-C, buona gestione del rumore per essere un sensore non FF (full frame); l'unica debolezza, da quello che so, delle mirrorless è la batteria.
Se invece si vuole restare con le reflex... si può pensare ad una D3400 o D3500
... E perchè no ad un buon usato tipo una sony a6000 o Nikon D5300, D5500, D5600? 

Capisco che si è oltre al tuo budget di 300 euro, ma dal mio punto di vista andare sotto questi body (inteso come prestazioni) non ne vale la pena... spendere 200-300 per una compatta e per le prestazioni che offre (nettamente inferiori alla Sony consigliata da navarre) mi sembrano troppi in confronto ai 370 euro della Sony. Chiaro che non è solo il body a far la differenza ma l'insieme ovvero anche l'obiettivo.

Mi scuso sia per l'intromissione sia per la richiesta che sto per fare...
Essendo più o meno anch'io nella stessa situazione di francacarmen, cosa ne pensate della Lumix DMC - TZ70 o della sorellina più piccola Lumix DMC - TZ57? 
Grazie a tutti per le vostre considerazioni.
 

In risposta al messaggio di Carletto58 del 28/01/2019 alle 19:08:37

Mi scuso sia per l'intromissione sia per la richiesta che sto per fare... Essendo più o meno anch'io nella stessa situazione di francacarmen, cosa ne pensate della Lumix DMC - TZ70 o della sorellina più piccola Lumix DMC - TZ57?  Grazie a tutti per le vostre considerazioni.  

Se cerchi una buona compatta che sta in un taschino allora la Lumix DMC - TZ70 è un'ottima scelta.
Zoom ottico 30x (esagerato per le dimensioni) ma ottica leica e mirino lvf che non costringe ad usare lo schermo.
Peccato per la posizione del flash veramente infelice e l'ergonomia comune a tutte le compatte che tendono ad essere poco stabili tra le mani.

Quando si rientra a casa si salvano le foto in una cartella del pc rinominata per l’ occasione (meglio se in back up) , il gps non serve a farre le foto...
sceglierei la macchina in funzione delle dimensioni e peso che desidero e un minimo di zoom ottico.
Compatta oppure ottiche intercambiabili.

p.s se guardando la foto non capisci o ricordi dove sia stata fatta non e’ una foto valida...
 

Lo scorso anno per lavoro ho scattato più di 3000  foto tutte geotaggate senza bisogno di GPS nella macchina foto.
Ho tracciato i miei spostamenti con locus maps  sulo smartphone e ho tramite l'ora esatta inserito coordinate con geosetter sul PC.
Inoltre quando faccio un backup su google photo, mi inserisce la località senza dover registrare la traccia.
Geosetter inserisce spesso anche il nome della località. 
Le DSLR  e ML lo fanno direttamente durante lo scatto se collegate via WiFi alle specifiche app sullo smartphone. Operazione energivora ma possibile, ma anche il GPS on macchina lo è, e molto.
Insomma, meglio un sensore più generoso se devi spendere. Nella tua scelta guarda sensore e lenti, che sono il cuore dello scatto, e tralascia il resto.

Con 300-400 € per una compatta starei su Panasonic o Sony , cerca un offerta o un sottocosto e concentrati  su qualche caratteristica e via.

per fare il salto e avere qualcosa di difefrente devi salire a 800-1000