|
Adeguatezza della motorizzazione all'allestimento: |
Soddisfatto |
|
Affidabilità della motorizzazione: |
Soddisfatto |
|
Comportamento dinamico del veicolo (tenuta di strada,
maneggevolezza, guidabilità): |
Soddisfatto |
|
Consumo di carburante: |
Non completamente soddisfatto |
|
Commenti sulla meccanica: |
Per un mezzo così grosso, la motorizzazione è adeguata. Purtroppo i consumi ne risentono. |
|
Robustezza,
inalterabilità, efficacia dell'isolamento della scocca: |
Insoddisfatto |
|
Disposizione delle aperture (porte, finestre,
sportelli, gavoni): |
Non completamente soddisfatto |
|
Dotazioni di base esterne (bagagliera, scaletta,
pannelli solari, gavoni,
portacicli o moto, gradini esterni, ...): |
Soddisfatto |
|
Robustezza dei componenti (finestre, scuri/zanzariere,
serratura porta cella abitativa, carterature sottoscocca, ...): |
Insoddisfatto |
|
Commenti sull'esterno della cella abitativa: |
La cellula ha presentato numerosi problemi di infiltrazioni. La qualità costruttiva e la realizzazione di porte, finestre e portelli non è all'altezza delle aspettative e del prezzo speso. |
|
Funzionalità e robustezza degli arredi in legno: |
Soddisfatto |
|
Robustezza e praticità dei tessuti: |
Soddisfatto |
|
Efficacia della
disposizione interna (allocazione dei componenti, disponibilità di ripostigli,
spazi di stivaggio, ...): |
Soddisfatto
|
|
Semplicità delle
trasformazioni notte/giorno: |
Soddisfatto |
|
Comodità dei letti (dimensioni, accessibilità,
confortevolezza, isolamento dalle pareti per l'uso invernale, aperture per il
ricambio dell'aria): |
Soddisfatto |
|
Comodità delle dinette (dimensioni, accessibilità,
confortevolezza in situazione diurna, spaziosità dei posti a tavola): |
Soddisfatto |
|
Commenti sull' interno della cella abitativa: |
Ho scelto apposta una disposizione con due matrimoniali sempre pronti proprio per evitare di dover trasfoermare la dinette. |
|
Dotazioni di base interne (riscaldamento, ventilazione, oblò aspiranti, forno, frigorifero,
...): |
Soddisfatto |
|
Autonomia idrica (capacità
di carico, capacità di raccolta): |
Soddisfatto |
|
Funzionalità del vano toilette (spaziosità,
dislocazione degli accessori, capacità di stivaggio, utilizzabilità del vano
doccia): |
Non completamente soddisfatto |
|
Funzionalità del WC (semplicità d'impiego,
autonomia, facilità di scarico): |
Soddisfatto |
|
Efficacia dell'impianto di riscaldamento (capillarità
di distribuzione, omogeneità di calore nella cella, capacità di contrastare
temperature esterne invernali): |
Molto soddisfatto |
|
Commenti sulle dotazioni di base: |
Il bagno è piccolino. Sedersi sul WC per chi è un po alto e robusto non è facilissimo. Buono l'impianto di riscaldamento (webasto di serie) |
|
Le ragioni principali che orientarono la scelta su
questo veicolo, al momento dell'acquisto: |
Disposizione interna e motorizzazione. |
|
Punti di forza del veicolo: |
Motorizzazione. Grandezza e accessibilità del vano garage. |
|
Punti deboli del veicolo: |
scarsa qualità costruttiva e dei componenti. |
|
Accessori installati: |
Veranda, pannello solare, antifurto. |
|
Peso rilevato: |
|
|
Commenti sul veicolo: |
|
|
Considerazioni finali: |
Mi dispiace dire che sono estremamente deluso dai ripetuti problemi che ho avuto per le infiltrazioni e per la scarsa qualità di alcune componenti (porte e finestre). Se dovessi cambiare il camper non credo proprio che acquisterei un altro Kentucky. |
|
Lo consiglierei: |
Controvoglia |
