|
Adeguatezza della motorizzazione all'allestimento: |
|
|
Affidabilità della motorizzazione: |
|
|
Comportamento dinamico del veicolo (tenuta di strada,
maneggevolezza, guidabilità): |
|
|
Consumo di carburante: |
|
|
Commenti sulla meccanica: |
Finora è l'unico componente che non mi ha dato problemi... incrociamo le dita! |
|
Robustezza,
inalterabilità, efficacia dell'isolamento della scocca: |
|
|
Disposizione delle aperture (porte, finestre,
sportelli, gavoni): |
|
|
Dotazioni di base esterne (bagagliera, scaletta,
pannelli solari, gavoni,
portacicli o moto, gradini esterni, ...): |
|
|
Robustezza dei componenti (finestre, scuri/zanzariere,
serratura porta cella abitativa, carterature sottoscocca, ...): |
|
|
Commenti sull'esterno della cella abitativa: |
Rottura della zanzariera della finestra della dinette nonostante l'uso molto limitato. Costo proibitivo (200 euro) e attesa ricambio infinita. Infiltrazione dall'oblò della dinette, sostituito in garanzia anti infiltrazioni ma con 2 mesi di attesa. |
|
Funzionalità e robustezza degli arredi in legno: |
|
|
Robustezza e praticità dei tessuti: |
|
|
Efficacia della
disposizione interna (allocazione dei componenti, disponibilità di ripostigli,
spazi di stivaggio, ...): |
|
|
Semplicità delle
trasformazioni notte/giorno: |
|
|
Comodità dei letti (dimensioni, accessibilità,
confortevolezza, isolamento dalle pareti per l'uso invernale, aperture per il
ricambio dell'aria): |
|
|
Comodità delle dinette (dimensioni, accessibilità,
confortevolezza in situazione diurna, spaziosità dei posti a tavola): |
|
|
Commenti sull' interno della cella abitativa: |
Rottura di due serrature dei pensili. Ricambi commerciali non compatibili e ricambi originali costosissimi e non disponibili in breve tempo. |
|
Dotazioni di base interne (riscaldamento, ventilazione, oblò aspiranti, forno, frigorifero,
...): |
|
|
Autonomia idrica (capacità
di carico, capacità di raccolta): |
|
|
Funzionalità del vano toilette (spaziosità,
dislocazione degli accessori, capacità di stivaggio, utilizzabilità del vano
doccia): |
|
|
Funzionalità del WC (semplicità d'impiego,
autonomia, facilità di scarico): |
|
|
Efficacia dell'impianto di riscaldamento (capillarità
di distribuzione, omogeneità di calore nella cella, capacità di contrastare
temperature esterne invernali): |
|
|
Commenti sulle dotazioni di base: |
Rottura del tubo di scarico del lavabo per errore grossolano di progettazione, oltre al distacco del serbatoio dell'acqua al terzo mese di uso del camper. |
|
Le ragioni principali che orientarono la scelta su
questo veicolo, al momento dell'acquisto: |
Estetica, letto grande, luminosità. |
|
Punti di forza del veicolo: |
Estetica, letto grande, luminosità. |
|
Punti deboli del veicolo: |
Tutto quello che si poteva rompere si è rotto. Non so se sono io sfortunato o se questo van è stato assemblato da personale improvvisato e con materiali scadenti. |
|
Accessori installati: |
Sospensioni pneumatiche, portamoto, ruota di scorta e set di ruote invernali in lega. |
|
Peso rilevato: |
3440 con vespa, 40 lt di gasolio e altrettanti di acqua. A pieno carico si viaggia fuori di 150 kg. |
|
Commenti sul veicolo: |
Sono veramente deluso. La qualità dei materiali e della costruzione è pessima. Ogni volta che esco sto in ansia in attesa che si rompa qualche altra cosa. |
|
Considerazioni finali: |
Non vale assolutamente il prezzo pagato. Meglio un van economico, almeno si risparmiano 20.000 euro |
|
Lo consiglierei: |
Controvoglia |
